Utilisons-nous mal le terme 'éclairage au gaz' ?

Je rencontre probablement le terme plusieurs fois par jour, souvent dans le contexte de relations ratées ou troublées. L'un des membres du couple accusera l'autre de ' éclairage au gaz » ou « être un briquet à gaz ». Nous comprenons que cette accusation signifie que l'autre personne est délibérément manipulateur , au point même d'amener l'accusateur à s'interroger sur sa perception de la réalité. Le terme ' briquet à gaz ” est né après le film de 1944 «Lumière au gaz», dans lequel un homme convainc lentement et délibérément sa femme qu'elle perd la raison, en partie en lui disant, lorsqu'elle se demande pourquoi leurs lumières à essence s'éteignent, qu'elle imagine des choses.

'L'éclairage au gaz' est un mot à la mode ces jours-ci, mais l'utilisons-nous toujours correctement ? Eh bien, peut-être parfois pas. Dans un article dans Psychologie d'aujourd'hui , le Dr Stephanie Sarkis explique que parfois, ce qui peut ressembler à de l'éclairage au gaz peut en réalité être une manipulation, un désaccord ou même quelqu'un qui est juste un imbécile. L'éclairage au gaz est décidément un comportement saccadé, mais le comportement saccadé n'implique pas toujours l'éclairage au gaz.

Cela peut parfois être une ligne fine, mais, selon Sarkis, qui a écrit le livre 'L'éclairage au gaz: reconnaissez les personnes manipulatrices et émotionnellement abusives - et libérez-vous,' il y a deux éléments clés dans l'éclairage au gaz : amener une personne à remettre en question sa propre réalité, et le faire avec intention.

L'éclairage au gaz est un type de manipulation, mais la manipulation n'est pas nécessairement l'éclairage au gaz.

Le harcèlement, la critique et la coercition sont tous des types de manipulation, mais aucun d'entre eux n'est de l'éclairage à moins qu'il ne contienne un élément permettant à la cible de remettre en question sa réalité ou sa santé mentale.

Par exemple, si un partenaire dit à un autre qu'il est stupide ou sans valeur avec l'intention de prendre le contrôle sur lui, c'est une critique abusive. C'est une bonne raison de quitter une relation, mais ce n'est pas de l'éclairage à moins qu'une partie de la critique n'oblige le partenaire accusé à remettre en question ce qu'il pense savoir. Sans cette pièce, il s'agit simplement d'un comportement contrôlant, manipulateur et abusif - ce qui est évidemment déjà assez mauvais en soi.

Mais l'éclairage au gaz est plus insidieux que d'annoncer : 'Tu es stupide !' C'est plutôt : « Tu as eu des A au lycée ? Mais n'êtes-vous pas allé dans une petite école sous-financée dans un mauvais quartier ? Un briquet à gaz génère intentionnellement des scénarios dans lesquels la cible se sent stupide de sorte qu'ils remettent en question tous les autres cas où ils se sentaient confiants quant à leur intelligence. Finalement, ils commencent à douter de ce qu'ils pensent savoir de la réalité et même d'eux-mêmes. Cela les place dans une position facile à contrôler, car ils ne font pas confiance à leur propre capacité de prise de décision.

L'éclairage au gaz est un type de désaccord, mais un désaccord est rarement un éclairage au gaz.

Si vous constatez que vous et votre partenaire vous souvenez parfois des choses différemment et que vous vous disputez ensuite à ce sujet, c'est super normal - tant que cela ne conduit pas un partenaire à dégrader l'autre ou à quelqu'un qui commence à remettre en question sa santé mentale. C'est simplement un désaccord. Les souvenirs sont faillibles et il est extrêmement courant que deux personnes aient des impressions disparates d'événements passés. Enfer, il est même courant que deux personnes aient des impressions disparates sur actuel événements. Être en désaccord sur l'état des choses, même avec véhémence, n'est pas de l'éclairage au gaz. Si quelqu'un vous dit que vous vous trompez, vous n'êtes pas nécessairement sous le feu des gaz. Vous pouvez simplement faire face à une différence de perspective extrêmement frustrante.

noms de gars redneck

Cependant, si votre partenaire n'est pas d'accord avec vous d'une manière qui vous amène à remettre en question votre réalité, ou s'il nie que quelque chose s'est passé même lorsque vous avez des preuves pour prouver que c'est le cas, il se peut que vous soyez sous le feu des gaz. J'ai eu une fois un partenaire qui, chaque fois qu'il lui était clair qu'il avait fait quelque chose de grossier ou d'inapproprié, il voulait 'revoir ce qui s'était passé'. Puis il racontait l'histoire d'une manière qui l'absolvait de sa culpabilité et jetait le doute sur ma mémoire, même si j'avais une trace écrite ou une autre preuve de ce qui s'était passé. Même si je lui montrais la preuve. Face à des preuves irréfutables, il modifiait alors davantage l'histoire ou affirmait que je l'avais tout simplement mal compris. Les changements dans la réalité étaient si soudains et insistants que je serais choqué jusqu'au silence. Comment résolvez-vous les conflits avec une personne qui change constamment la réalité ? Vous ne pouvez pas - parce que c'est de l'éclairage au gaz.

L'intention en fait-elle toujours partie ?

Je dirais cependant qu'une personne peut en allumer un autre sans intention malveillante préméditée. Le Dr Sarkis, dans son entretien avec Psychology Today, a insisté sur le fait que l'éclairage au gaz doit être fait avec une intention consciente - une tentative délibérée de contrôler l'autre personne. Le Dr Ahona Guha souligne dans un autre article de Psychology Today que bien que ce soit intentionnel et malveillant, l'éclairage au gaz peut être fait sans la conscience consciente de l'allumeur de gaz. Une personne peut essayez de contrôler un autre de manière horrible et sournoise sans avoir une conscience claire des tactiques spécifiques qu'ils utilisent.

Je pense que c'est important de le noter. De nombreuses années ont passé, mais je ne crois toujours pas que mon ancien partenaire était intentionnellement m'allume au gaz. Néanmoins, il a réarrangé et raconté avec véhémence les événements au point que j'ai commencé à douter de ma propre santé mentale. Vraiment, j'ai commencé à croire que je devais être l'irrationnel. Comment pouvait-il être si sûr tout le temps ? Peut-être que j'étais celui qui était trop sûr. Peut-être que j'avais besoin de commencer à me remettre davantage en question, de ne pas trop faire confiance à ma propre mémoire.

Ses motivations à l'époque n'étaient pas claires. C'était comme s'il avait simplement besoin d'avoir raison, tout le temps, et ferait ou dirait tout ce qu'il fallait pour y parvenir, même si cela signifiait mentir, et même si cela signifiait que je finissais par me demander si j'étais 'fou'. Il n'essayait pas de me contrôler d'une manière spécifique et malveillante – c'était plutôt un besoin rigide et primordial de dicter l'intrigue.

Ainsi, nous pouvons parfois aller trop loin avec nos accusations d'éclairage au gaz. Parfois, dans notre colère, il peut être tentant de lancer des accusations un peu à côté de la plaque.

alternative à la formule nutramigen

Et pourtant, je pense toujours que nous devrions nous faire confiance. Si vous êtes avec une personne qui vous fait vous sentir moins bien, qui vous fait douter de votre sens de la réalité ou de ce que vous savez être vrai, écoutez cet instinct. Gardez un cercle d'amis de confiance près de vous pour vous aider à voir clair dans les moments de doute. Vous avez peut-être affaire à un briquet à gaz. Vous avez peut-être juste affaire à un connard. Quoi qu'il en soit, vous méritez d'être heureux.

Partage Avec Tes Amis: