Les chiens remplacent-ils les enfants? La réponse n'est pas ce à quoi vous pourriez vous attendre.
Le nombre de chiens augmente considérablement, et c'est pour une sorte de triste raison.
Il n'est pas rare d'entendre quelqu'un se référer à son chien comme leur « bébé fourrure », Ou pour eux-mêmes comme une« maman de chien »ou un« parent pour animaux de compagnie ». Dans le même temps, la possession de chiens a augmenté dans de nombreux pays où les taux de fertilité sont restés stables, voire diminués - ce qui a conduit certains à se demander si les parents potentiels rendent les enfants humains en faveur d'une option plus moelleuse.
Sont des chiens Remplacer les enfants ? Les chercheurs de l'Université Eötvös Loránd en Hongrie disent qu'il existe en fait un lien entre l'augmentation de la possession de chiens et la baisse des taux de natalité, mais pas de la manière dont vous pourriez penser.
noms masculins durs à cuire
'Certaines études suggèrent que les propriétaires de chiens ont en effet des opinions plus négatives de la maternité, et les mères qui possèdent des chiens trouvent plus de pénitence, ce qui pourrait réduire leur volonté d'avoir plus d'enfants', a déclaré le chercheur principal, le professeur Enikő Kubinyi, dans une université communiqué de presse . 'Dans certains cas, les chiens peuvent même nuire aux relations amoureuses. Mais ce n'est qu'un côté de l'histoire.'
Kubinyi a exploré le lien entre la propriété en baisse des taux de natalité dans un article publié dans la revue C Directions d'urrent en sciences psychologiques .
Des recherches antérieures ont montré que Propriété des chiens aux États-Unis a augmenté de 37 millions depuis 1996, dépassant le nombre d'enfants. Plus de ménages américains sont désormais des maisons pour les chiens que les enfants. Et, une étude en Hongrie a montré que 19% des propriétaires de chiens sans enfant et 10% des propriétaires d'enfants considéraient leur chien plus important que n'importe lequel la vie humaine.
Donc, oui, nous aimons clairement nos chiens.
Kubinyi a expliqué qu'il y a des hypothèses culturelles selon lesquelles notre amour pour les animaux de compagnie l'emporte sur notre amour pour les enfants. Études ont montré que les femmes ayant des attitudes plus positives envers les chiens ont tendance à avoir une vision plus négative de la maternité. Les chiens ont également besoin de temps et d'énergie et peuvent imposer un fardeau financier à leurs propriétaires qui pourraient les dissuader d'investir dans des enfants (célèbres).
huiles essentielles pour la pseudogoutte
Cependant, le nombre de personnes qui considèrent leur chien en substitut des enfants est en fait assez faible et, en fait, les familles avec enfants sont plus susceptibles de posséder des chiens. Mais, si c'est le cas, pourquoi plus de gens obtiennent-ils des chiens et moins de personnes ont des enfants?
marques de tractions
La théorie révolutionnaire de Kubinyi est que l'augmentation de la possession de chiens est pas Limiter la fertilité humaine, mais en fait, l'inverse - les taux de fertilité qui ont en fait une augmentation de la propriété des chiens et leur rôle croissant dans la vie des gens.
Alors que la culture moderne devient plus isolante, alors que nous nous éloignons de nos familles et pleurons la perte du village, Kubinyi dit que les chiens peuvent aider à combler le vide de nos connexions sociales manquantes.
'Le rôle changeant de la propriété des chiens suggère que les gens des sociétés occidentales éprouvent un manque important de soins et de soutien social - et ils essaient de compenser cela, au moins en partie, avec des chiens et des chats probablement également', a déclaré Kubinyi.
Donc, là, vous l'avez. Les chiens ne remplacent pas les enfants - les gens n'en ont tout simplement pas autant en premier lieu, et nous pourrions nous sentir un peu seuls à ce sujet. Un compagnon à fourrure pourrait être la solution de nombreuses personnes.
Partage Avec Tes Amis:
