Un procès contre la pilule abortive déclare que la baisse du taux de natalité chez les adolescentes est une mauvaise chose

Le Missouri, le Kansas et l'Idaho ont intenté une action en justice contre la FDA qui restreindrait l'accès à la mifépristone, affirmant que la pilule abortive réduit le taux de natalité chez les adolescentes et donc la population.

Un nouveau procès visant à restreindre l'accès à l'avortement cherche à revenir à un accès plus restrictif à la mifépristone, un médicament utilisé dans les avortements et dans les soins post-fausse couche. Parmi ses arguments ? Plus d’avortements signifient une diminution de la population de l’État, ce qui nuit aux États. Le procès met spécifiquement en évidence les taux de natalité inférieurs chez les mères adolescentes âgées de 15 à 19 ans.

Médical avortements (par exemple, les avortements obtenus via des pilules) utilisent une combinaison de deux médicaments pour agir : la mifépristone et le misoprostol. Mifépristone est administré en premier, ce qui arrête la progression d'une grossesse en bloquant l'hormone progestérone dans l'utérus. Un à deux jours plus tard, le misoprostol est ensuite pris pour expulser le contenu utérin et terminer le processus. Alors que misoprostol seul peut être utilisé pour provoquer un avortement, un régime combinant les deux médicaments constitue la norme de soins actuelle. Actuellement, celles qui souhaitent subir un avortement médicamenteux peuvent obtenir les pilules via des services de télésanté, même dans les États dotés de lois strictes sur l'avortement. Les médicaments sont approuvés pour interrompre une grossesse pendant 12 semaines ou pendant le premier trimestre.

Plus tôt cette année, le Cour suprême a rejeté un procès en 2022 Food and Drug Administration contre Alliance pour la médecine hippocratique , qui cherchait à restreindre l'accès à la mifépristone, utilisée dans deux tiers des avortements aux États-Unis. Dans une décision unanime rare – rédigée par Brett Kavanaugh – SCOTUS a statué qu'Alliance n'avait pas qualité pour intenter une action en justice, bien que les observateurs judiciaires de l'époque aient noté que le langage de l'opinion laissait la possibilité aux plaignants anti-avortement d'avancer avec une décision similaire. le costume avance. Et maintenant, des mois après le jugement, une nouvelle plainte a effectivement été déposée devant un tribunal favorable aux affaires anti-avortement. En cas de succès, cette décision affecterait considérablement l’accès à la mifépristone.

Le 11 octobre, le Missouri, le Kansas et l'Idaho ont déposé une plainte révisée dans le district nord du Texas, un district judiciaire fédéral avec un juge unique. Matthieu Kacsmaryk . Kacsmaryk a non seulement exprimé ouvertement son fervent soutien à l’activisme anti-avortement, mais s’est également prononcé en faveur du procès de 2022.

De la catégorisation des pilules abortives comme « dangereuses » – une affirmation qui n’est pas soutenue par les organismes médicaux en vigueur, y compris le Collège américain d'obstétrique et de gynécologie (ACOG) – pour contester les décisions de la FDA de 2016 et 2021 visant à rendre le médicament plus accessible, la poursuite présente une myriade d’arguments dans son argumentation de près de 200 pages contre la mifépristone. Il cherche à annuler bon nombre de ces restrictions assouplies. Il s’agit notamment de la possibilité d’obtenir le médicament sans rencontrer de prescripteurs, de restreindre le nombre de personnes pouvant prescrire le médicament et d’annuler l’approbation par l’agence d’une forme générique du médicament, entre autres actions.

L’un de ses arguments, exposé dans la section XXIII de la poursuite, est le « préjudice souverain aux intérêts de la population des plaignants ». Dispensation à distance de médicaments abortifs, disent-ils,

« … provoquant une perte de population potentielle ou une augmentation potentielle de la population », avant de poursuivre : « Les efforts des défendeurs permettant la distribution à distance de médicaments abortifs ont provoqué des avortements chez les femmes dans les États demandeurs et une diminution des naissances dans les États demandeurs. Il s’agit d’une atteinte souveraine à l’État en soi.

Citant une étude de 2023 sur l'effet de l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade sur les taux de fécondité, le procès poursuit en déclarant que « la baisse des taux de natalité attendus pour les mères adolescentes dans les États demandeurs » peut conduire à « une perte de population potentielle qui entraîne également d'autres dommages : les États subséquents 'diminution de la représentation politique' et ' perte de fonds fédéraux », comme potentiellement « perdre un siège au Congrès ou se qualifier pour moins de financement fédéral si leur population est » réduite ou leur croissance diminuée.

Autrement dit : les adolescents pas donner naissance porte atteinte au pouvoir politique d’un État. Ce n’est pas la seule fois où des enfants enceintes sont utilisés pour faire avancer leur cause.

La poursuite fait également valoir « une atteinte aux intérêts souverains des plaignants » concernant les adolescentes placées en famille d’accueil. « En cherchant à permettre aux adolescentes d'obtenir par elles-mêmes des médicaments abortifs en ligne et par courrier, les défendeurs cherchent à « porter atteinte au droit de l'État [des États] de consentir aux soins médicaux de leurs enfants [qui ont la garde][.] »... États demandeurs êtes le parent légal, le tuteur ou le gardien de nombreuses filles mineures placées dans des systèmes de placement familial ou d'autres établissements publics. Les États demandeurs appliquent et administrent activement leurs droits de décider si ces enfants obtiennent des soins médicaux.

Le Ministère de la Santé et des Services sociaux mettent en évidence une multitude de résultats négatifs pour les parents adolescents, en particulier les mères, et leurs enfants, notamment le fait d'être moins susceptible de terminer ses études secondaires, plus susceptible d'avoir besoin de l'aide publique, plus susceptible d'avoir un faible revenu à l'âge adulte et les enfants plus susceptibles de faire face à de moins bons résultats en matière d’éducation, de comportement et de santé.

Partage Avec Tes Amis: